Claro, el crecimiento exponencial (?) de los SO libres (que se ven y funcionan mejor con menos recursos) y el grado de maduración del XP (a fuerza de service packs), convierte al Vista en un problema, mas que una solución…

Epa epa che, que enojado que esta! jaja. Desde mi punto de vista (XD) Vi$ta si es un fracaso. Un SO que tarda 6 años en desarrollarse para luego ser un puñado de problemas, un SO que tiene infinidad de problemas de incompatibilidad con drivers y programas que funcionaban perfecto en XP, un SO que no quiere ser adoptado por las empresas y prefieren seguir con XP, un SO que solo ha tenido una penetracion en el mercado cercana al 8% y que ante sus problemas Ms decide prolongar la vida util de XP, y asi podria continuar con una inmensa lista de problemas, y si esto no es un fracaso, que es? Incluso la gente de cnet lo considera uno de los 10 peores productos tecnologicos.
AH y si tienen esa cantidad de ventas no es porque sea un exito, es porque ese SO te lo preinstalan en todas las maquinas que se venden actualmente, con lo cual es obvio que ese numero aumenta, ahora, porque la gente de Ms no cuenta tambien los millones de usuarios que apenas compraron esas PCs desinstalaron Vi$ta y volvieron a XP o se pasaron a GNU/Linux o a Mac OS X.
Yo no digo chorradas, los numeros hablan por si mismos… 8% del mercado….

A ver, en 2001 salió XP, en 2004 salió XP sp2, y de inmediato Windows Longhorn, una cacho mierda, lo reconozco, les salió tan mal que lo desecharon entero, a finales de 2005 apareció la primera beta de Windows Vista, entonces, de 2006 hasta 2007, ¿año y medio o dos como mucho haciendo Vista? Sí, y como dije, 3 meses antes de que saliera Vista las demás empresas pudieron hacer drivers y hacer sus programas compatibles con Vista, si hay falta de drivers o de compatibilidad no es culpa de Microsoft, y seguramente en 2008 que saldrá Vista SP1, muchos problemas estarán resueltos, recordad que cuando salió Windows XP ocurrió lo mismo, que la jente decia que Windows XP es un fracaso, que compran ordenadores y vienen con XP y quieren volver al 2000, me o 98… solo es cuestión de tiempo que el Vista sea una maravilla como es para casi todo el mundo Windows XP.

Ggress, ¿puedes decirme las caracteristicas de tu PC? para saber si soporta Vista, a no ser que ya lo hayas comprobado tú.

¿DRM? ¿Querrás decir UAC no? pues la UAC se puede desactivar fácilmente en las propiedades de la cuenta de usuario, y el DRM, eso de que no se pueden ver películas piratear bla bla bla… es mentira.
Yo no te niego que los requisitos del sistema para instalar Vista sean bajos, pero si te niego que sea difícil de utilizar Windows Vista, y los drivers, dentro de poco estarán los drivers para todo, de todos modos, ahora mismo, si alguien coge y conecta un dispositivo a un ordenador con Vista y le dice que no se encontró el driver, en la inmensa mayoría de las veces se puede instalar el driver para XP, y el Vista, ¿inestable? JA! en 6 meses no se me a colgado, la gente puede tener mala suerte porque han hecho algo que ha provocado inestabilidad, y es que, he visto casos de gente que no les gustaba Windows vista al comprarse un ordenador, porque les salía un globito diciendo que se a enchufado un micrófono, cosa que es del software que controla ese enchufe, asique habría que ver todos esos problemas que la mayoría no son mas que tonterías.

Pues no estoy ni a favor ni en contra de Vista, pero lo que si se es que en mi modesta portatil uso compiz-fusion y me deja hacer mas efectos y usar menos memoria en ciertas aplicaciones multiplataforma que el Vista, que por cierto es de 64 bits y no me quejo porque funciona bastante bien aunque no es muy compatible en cuanto a software de video y sonido, ah y por cierto tuve que modificarlo para que no me tardara mas de 5 minutos en arrancar (msconfig), insisto, mi portatil no es mala Inspiron 1501 AMD Turion 64 X2 a 1.8Ghz, 1Gb de Ram y 120Gb de DD, mitad de Vista y mitad de Ubuntu, pero ocupa ser mejor para tener el “placer” de usar aero, asi que mejor uso la alternativa mas lógica y uso el dual boot con ubuntu y compiz, en cuanto a ventas y madurez de vista contra otros, cito la frase: “El peor enemigo de windows vista no es linux/mac, es windows XP”.

a vosotros como sois linuxeros os da mucho coraje
que un sistema operativo de microsoft tenga existo, ahora mismo hay mucha gente que odia Vista, pero por lo que digo, porque no se acostumbran a que las ventanas sean transparentes, como mucho lo que mas a dolido esque no reconozca algo, pero se soluciona instalando el driver para xp o esperando un poco a que salga el driver, os recuerdo que cuando acababa de salir el xp todo el mundo lo odiaba

Esta es una ocasión mas en que los usuarios que llevamos años en Mac OS, miramos las cosas desde afuera y nos reímos con cierta ironía pensando en “como pueden seguir usando windows”

emm… acaso los miles de ordenadores de las empresas con terminales por muchos sitios, los ordenadores de los centros publicos, además, somo 62.000.000.000 de personas en el mundo, y no me extrañaria nada ke haya 100.000.000.000 de ordenadores en el mundo, y la mayoria PCs que obligatoriamente algun dia se tirará, se actualizará el hardware y se pasarán a otra version de windows superior.

Bueno por eso dije “algunos lo usan”, debo decir tambien que no ando por ahi garrote en mano diciendo que S.O. utilizar.

Entoces son 100.???.???.??? cuantos?? xD

Ahora, en que nos beneficia eso a nosotros??
emm…??
Cuantas veces has visto en pantalla un aviso del DRM??
emm… ??

Amigo, eso se llama “Monopolio” osea, te montan en un trencito, te llevan por donde ellos quieren y usted no tiene derecho ni a refunfuñar.

Muy diferente al SL.

ASi, es, si eios solo saben usar el “maravilloso” Beryl, es una porkeria, kien desea estreitas? soi una maldita hada a kaso o ke rayos?

Creo que estáis confundiendo el DRM, Digital Rights Manamegents, con la UAC, control de cuentas de usuario, pues el DRM supuestamente te impide copiar Cds, ver películas, instalar emule, todo mentiras, y la UAC, pide confirmación del administrador cuando se realizan tareas administrativas, cosa que en Linux también hay, asique no digáis nada de Vista sobre la UAC

Te invito a que cuando tengas un rato libre entres el la siguiente direccion para que sepas un poco de lo que hablo.

http://www.bairesnortelug.com.ar/2008/01/08/defecto-wow/

Ya se que vas a decir que es mas de lo mismo pero para que tengas una idea.

Ok, heme aqui, uso windows XP en el trabajo, incluso este me lo configuré a gusto y necesidad, y la verdad me quedó bonito, rápido y preciso con todos sus parches y pequeñas modificaciones en el registro y programas en ejecución, que no se diga que no lo uso o que no lo puedo usar por dogmas de fé (¿queda claro?), pero no podemos migrar a Vista por una simple y sencilla razón, “compatibilidad con nuestro software”.
Y no cambiamos a distribuciones libres porque la idea de aprender algo nuevo a mi jefe no le agradaría y mencionarselo podría hacerme perder el empleo, si alguien me puede dar otro trabajo igual aviseme para decirselo este lunes. jajajaja.

Aqui unos cuantos, los quieres responder?
http://alrnxok.blogspot.com/2007/04/porqu-linux-es-mejor-que-windows.html

Actualizo, ya solamente me faltaba saber algún modo de ver páginas “Solo Internet Explorer sobre windows”, si alguna tambien tiene acceso por Netscape no lo crean, instalé Netscape para linux y nomás no pude ver esas páginas…
Bueno, al grano, ya puedo ver esas páginas y en cuanto respalde los 20 o 30 gigas que tengo en la partición de Windows, lo elimino.

que contrariedad vistaaero los sitemas Mac estan basados en Unix/Linux poñoño!!!

Es increible la cantidad de pendejes en el mundo y todavia se atreven a publicar sus comentarios tan estupidos si vas a defender la mierda tan siquiera ten la minima decencia de investigar un poco no puedo creer que exista gente tan estupida como tu VISTAAERO, hay 6,655,814,457 millones de habitantes aproximadamente eso quiere decir que para que haya 60.000.000.000 ventas de ese producto, cada persona en el mundo tendria que haber comprado 9 windows, no 1, no 2, no 3, sino 9, pedaso de animal deja de decir estupideces y dedicate a hacer otra cosa deja de llenar de basura la internet alejate de las computadoras no son para ti, mejor ponte a barrer o a limpiar banos aunque no creo que sirvas ni para eso.Un saludo y que tengas un buen dia.

Usando Internet Explorer 7.0 en Windows VistaApril 7th, 2008 at 6:12 am

asique seguiré con mi negocio de arreglar y vender ordenadores, aparatos para los ordenadores y demás cosas informaticas que me va muy bien

Usando Mozilla Firefox 3.0.1 en LinuxAugust 1st, 2008 at 3:01 pm

Citado de la dirección http://slfreespirit.blogspot.com/2008/06/gnulinux-y-los-virus-no-slo-cuestin-de.html

GNU/Linux y los Virus: No sólo cuestión de popularidadGNU/Linux y los Virus: No sólo cuestión de popularidad
01-jun-2008
Publicado por Mienbro de Free Spirit

Me pareció un post muy interesante para nosotros los principiantes, atentamente procedo a compartirlo:
La poca difusión de Linux es obviamente un motivo de que no haya virus, pero no es el único motivo.

Supongamos que alguien hace un virus para Linux, que no pretende obtener privilegios de root y se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Hasta aquí bien. Inconvenientes…

1. Hay muchas distribuciones diferentes y costaría un poco que el virus funcionara en todas pero digamos que se centan en las principales, sobre todo Ubuntu, viene el segundo problema:

2. Eliminar un virus de windows puede ser una pesadilla. El virus toma el control en tal forma que los antivirus y eliminadores no funcionan. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.En cambio en Linux el virus sólo puede estar en un lugar: el home del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta dias que puede tomar solucionar un problema de virus en windows… pero igual quien sabe lo que podrían inventar los atacantes en el futuro, podría ser que el usuario fuera tan tonto lograra volver a infectarse pronto, así que:

3. La seguridad que estamos usando en Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el /home estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían javascripts en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un javascript que mandara spam, por ejemplo. Entonces:

4. Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux. Eso dejaría fuera de combate hasta a los javascripts, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.

Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante. Para el día que tengamos que preocuparnos porque no nos alcance SELinux, seguro que tendremos alternativas suficientes.